Noticias 12-abril/18-abril

Fecundación in vitro: la donación anónima, un recurso contra la escasez de óvulos: se usan óvulos donados en el 20% de los tratamientos de FIV, principalmente por el progresivo aumento de la media de edad de mujeres que se someten a estos tratamientos. A partir de los 35, la capacidad reproductiva va decayendo un 8-9% cada año. Me alegra leer una frase en la noticia: “la preservación de óvulos no garantiza un embarazo”, es muy obvio, pero últimamente sólo publicaban bondades sobre la congelación de óvulos y lo práctico que resulta retrasar la maternidad… se agradece una dosis de realismo. Me ha sorprendido descubrir que en la sanidad pública no pueden donarse óvulos (si tenéis más información sobre esto y estoy confundida, por favor, ¡compartidla!). Si os planteáis donar, os animo a que acudáis a las principales clínicas de reproducción asistida de vuestra ciudad. La donación conlleva someterse a estimulación ovárica y a una punción para extraer los óvulos, no es como ir a donar sangre, pero podéis ser indispensables para que una pareja pueda formar una familia.

El papel de los médicos de familia en la fertilidad femenina: “los médicos de familia deberían tener un papel más relevante a la hora de asesorar a las mujeres que tienen dudas sobre sus opciones para retrasar su maternidad” amén. La Sociedad Americana de Medicina Reproductiva advierte que la criopreservación de óvulos para el retraso de la maternidad tiene falta de datos claros sobre los posibles riesgos asociados. Los médicos de familia son “la puerta de entrada” al sistema médico de la Seguridad Social, es importante que conozcan las pecularidades de estas opciones para informar correctamente a las mujeres que busquen estas vías.

Los padres duermen hasta 700 horas menos el primer año del bebé: la media está entre 400 y 700 horas de sueño perdidas. Interesante noticia que recuerda que el patrón normal y sano de un recién nacido incluye despertares nocturnos frecuentes (precaución con los milagrosos métodos que prometen que un recién nacido dormirá del tirón, neurológicamente no es sano para ellos un patrón del sueño sin despertares). Además, el jefe de servicio de pediatría y de la unidad del sueño de Quirón Valencia, informa de que el bebé alimentado con leche materna presenta una mejor calidad y duración del sueño y no presenta diferencias en el número de despertares con los niños alimentados con lactancia artificial o mixta (duermen más y mejor los amamantados y todos se despiertan el mismo número de veces). ¿Beneficia la lactancia materna sólo al sueño del bebé? pues no, las mujeres que amamantan duermen media hora más de media cada noche.

Sin título

La lactancia, ¿buena para dejar de fumar?: un estudio ha encontrado que las mujeres que fumaban antes del embarazo y amamantan durante al menos 90 días, vuelven menos al tabaco que aquellas que no dan el pecho o lo hacen menos de ese tiempo. Las recaídas son del 70% el primer año, sólo un 30% no vuelve a fumar. De ese 70%, el 67% recae a los 3 meses. Hay que recordar que el tabaquismo de los padres es un factor de riesgo relacionado con la muerte súbita de los lactantes, según la OMS y la Asociación Española de Pediatría, así mismo, la lactancia materna es un factor protector.

Australia retirará los beneficios sociales a los niños cuyos padres se resistan a vacunarlos: (inciso, esas ayudas son de casi 11.000 euros por niño al año… ¡igualito que aquí!). La justificación es que la decisión de no vacunar a los niños no está apoyada por la política pública y los estudios médicos. En España también se da esta situación (sin esos 11.000€ anuales por niño…) con el sarampión (incluida en la triple vírica, que se administra en 2 dosis. La Asociación Española de Pediatría informa de que están aumentando los brotes de sarampión a causa del incremento de niños sin vacunar. ¿Qué opináis de que se retiren las ayudas a las familias que no vacunan?, ¿decisión individual o beneficio colectivo, qué prima más?

La diabetes gestacional, asociada a mayor riesgo de autismo: “qué pesadas son las matronas con el aumento de peso, yo cogí 30 kilos en el embarazo y los perdí sin problema”, ay… la de veces que he escuchado comentarios así… por supuesto cada una engorda lo que quiera, pero por ejemplo coger demasiado peso es un factor de riesgo para el desarrollo de la diabetes gestacional y ahora en un estudio de nada menos que 322.000 niños se ha determinado que tienen un 42% (nada desdeñable) más de riesgo de ser diagnosticados de autismo los que son fijos de madres con diabetes gestacional. La causa podría estar en la afectación al desarrollo neuronal que podrían tener elevados niveles de glucosa en la sangre materna. Aclaran que si la mujer ya era diabética antes del embarazo, este riesgo de autismo no se ve incrementado, sólo ocurre con la diabetes gestacional.

La carga epigenética paterna puede ser clave en el origen del autismo: y continúa la investigación sobre el origen del autismo, esta vez en los espermatozoides y las alteraciones que el ambiente puede producir en su ADN, ya que al parecer estas afectan más a los espermatozoides que a los óvulos. Realizaron el estudio recogiendo varias muestras de semen de los padres y utilizando una Escala de observación del autismo en lactantes y encontraron relación entre las mismas alteraciones en el ADN de los espermatozoides en aquellos padres y la puntuación de la escala. Estas alteraciones se situaban muy próximas a genes relacionados con el desarrollo neuronal del bebé, de hecho no sólo se vio relación entre estas alteraciones y el autismo, sino también con otros trastornos que comparten similitudes en el patrón del comportamiento con el autismo, como el síndrome de Prader-Willi.

La oxitocina, clave en el apego materno-infantil: la revista Nature publica un estudio que respalda que la oxitocina amplifica la información social procesada en el cerebro, lo cual acentúa la respuesta ante peticiones de ayuda y atención de los bebés (el estudio está realizado con ratones y sus crías). Cogieron ratones sin crías y sin contacto previo con ellas y les sometieron a situaciones que generan elevados niveles de oxitocina: cuando oían la llamada de otras crías que habían sido retiradas de su nido, acudían rápidamente a cogerlos y devolverlos al nido. Este comportamiento no sólo era inmediato y absolutamente instintivo, sino que su aprendizaje era permanente. Lo que jamás habían hecho o visto hacer, rápidamente lo ejecutaban a la perfección… los humanos, mientras tanto, nos empeñamos en que nos digan cómo ser una buena madre, cómo hay que criar a un niño, cómo hay que dormirlo, cómo hay que atender a sus demandas… olvidando completamente el instinto y la seguridad en nosotras mismas.

Ser celiaca, ¿un riesgo en caso de quedarse embarazada?: se han estudiado 329 mujeres celiacas y 641 mujeres sanas. El estudio tiene algunas limitaciones y sería necesario controlar más determinados factores en un nuevo estudio para poder confirmar la relación entre determinados problemas en la gestación y la celiaquía, pero los resultados de este estudio (y de otros previos) sugieren que es mayor la probabilidad de aborto y de parto prematuro en mujeres celiacas. Tal vez las causas pudieran estar en los déficits de zinc, selenio y ácido fólico que tienen algunas mujeres con celiaquía. Habrá que seguir investigando.

Invertir en la mujer: 222 millones de mujeres no tienen acceso a los anticonceptivos, 43 millones de parturientas no son atendidas en un centro sanitario, 33 millones paren niños que no reciben atención médica. En la Conferencia Internacional de Parlamentarios del Foro Europeo se han centrado en los derechos sexuales y reproductivos de la mujer. España no ha enviado a ningún representante del gobierno… debe de ser que ese tema no nos importa en España. Es una pena, porque no hace falta irse a Uganda para encontrar mujeres que ven vulnerados sus derechos sexuales y reproductivos. Estiman que harán falta unos 80 años para alcanzar una igualdad de género global real. Vamos, que la inmensa mayoría de nosotros… no lo vamos a ver o lo veremos desde el más allá. Un dato: cada dólar que se invierte en planificación familiar se traduce en 150 dólares de beneficios a nivel social.

Tus dudas resueltas, en matronaonline

TAL VEZ TAMBIÉN TE INTERESE:

14 comments

  1. nuestrocachorro says:

    Desde luego la última noticia se lleva la palma… en este país no tenemos ni vergüenza oye, ni siquiera un representante… así nos va todo. El tema de la celiaquía me resulta chocante, porque una alergia alimentaria o intolerancia no tiene que acarrear fa´ta de vitaminas en la mujer, cualquier otra que pueda comer de todo puede estar peor alimentada incluso. Yo creo que el tema de las vacunas es muy personal, pero claro… a ver o hay beneficios para todos o ninguno, es que aquí ya depende muchas cosas, sobre todo si se prefiere la sanidad pública o la privada. Mira, me alegro de que por fin hayan empezado a hablar sobre la otra cara de la moneda en el tema de la congelación de óvulos, parece que ahora está de moda congelar y demás… pero a estas mujeres ¿alguien les asegura que sus futuros hijos vayan a estar sanos del todo? es más a mi me gustaría saber si hay estudios sobre todos los niños nacidos por métodos de fertilidad artificiales… ¿cómo son esos niños a la larga? ¿hay diferencias entre ellos y los demás? … es un tema que me intriga bastante. ¡genial como siempre! Oye, yo no sé por qué te tenía perdida… aquí estaremos al pié del cañon de nuevo. Un besazo

    • Matronaonline says:

      Me habías perdido??? Me alegro de que me reencuentres! Jiji
      Pues es que… si tú supieras la cantidad de personas celiacas que no controlan su dieta… cualquier persona con diarreas frecuentes está más expuesta a déficits que otra con un patrón intestinal adecuado. Efectivamente, alguien que tiene esas peculiaridades alimentarias, si se cuida, tiene una analítica aún mejor que una persona sana. Ocurre también con muchos veganos y vegetarianos, la mayoría conoce perfectamente la composición de cada alimento y saben cómo no tener carencias con su dieta.
      Se han hecho estudios de lo que comentas de fecundación in vitro, pero es muy complicado sacar conclusiones. Por ejemplo se ha visto que hay más probabilidad de aborto y de parto prematuro, pero claro… no pueden compararse 2 poblaciones iguales, en la población usuaria de fiv generalmente la media de edad es mayor (y esto está más que demostrado que tiene mayor riesgo de aborto y prematuridad), también hay personas con problemas hormonales o de coagulación más propensas a perder gestaciones. Por lo tanto se hace imposible saber si esas diferencias se deben al tratamiento de reproducción asistida o a todos esos factores individuales que suelen acompañar.

      • nuestrocachorro says:

        ¡gracias! pero en cuanto a los niños… es decir hay estudios sobre si esos niños tienen un desarrollo igual que los concebidos de manera natural?? son más o menos propensos a enfermedades??

        • Matronaonline says:

          Sí, sí, si a eso me refiero, se han visto más probabilidades de que presenten determinados problemas… pero hablo de problemas que se relacionan con la prematuridad o con determinadas cromosomopatías que están vinculadas a la edad. Es decir, no se puede “culpar” a la reproducción asistida de que haya más niños con problemas de desarrollo por prematuridad que antes… porque antes no es que no hubiera tratamientos, sino que no era nada habitual que mujeres de más de 40 años fueran madres (tampoco sobrevivían muchos de esos niños, porque los cuidados neonatales han avanzado muchísimo). Es lo que quería decir. Hay más problemas? sí. Se puede decir que sean causados por las técnicas de reproducción asistida? no, con matices. Evidentemente la reproducción asistida facilita a las mujeres acceder a la maternidad, “saltándose” los factores que juegan en contra (edad, anomalías uterinas, etc) y que suponen el verdadero origen de futuros problemas. Por supuesto hay mujeres con úteros tabicados, cérvix incompetentes (dilatan a mitad de la gestación) y mujeres con 43 años que pueden quedarse embarazadas de manera natural, ellas se verían en la misma situación que quienes presenten esos mismos factores y hayan recurrido a una fiv.

  2. diasde48horas says:

    Me he quedado con la noticia de las ayudas de 11000 euros por niño al año en Australia… igualito que aquí, sólo tenemos que sacarle uno o dos ceros dependiendo de la comunidad jejejejeje. Reir por no llorar, en fin…
    Pues yo qué quieres que te diga, me parece bien que retiren las ayudas si no se vacuna al niño en cuestión. Ya sin entrar en el debate vacunas sí – vacunas no (aunque yo claramente me posiciono en el sí) estas ayudas son ayudas estatales, y como en el resto de ayudas hay que cumplir unos requisitos. Si no se cumplen, no hay ayuda. Yo lo veo así…

    • Matronaonline says:

      No había pensado en los requisitos de otras ayudas, tienes toda la razón. Yo también estoy a favor de las vacunas, no hay que olvidar que, aún estando vacunados, la protección no es siempre del 100%, por lo que si hay brotes de algunas enfermedades peligrosas por no vacunar, todos podemos estar en riesgo.
      Lo de las ayudas es de traca, qué pena!!

  3. planeandoserpadres LTR says:

    Yo también haría como el gobierno australiano, porque con tanta libertad de opinión esos padres que se niegan a vacunar y que cuando sus churumbeles enferman gravemente hacen mas gasto de los recursos sanitarios ¿por qué no actuaron de una forma más inteligente antes? En España, en cuanto nos amenazan con el dinero, solemos hacer más caso de las indicaciones que nos dan. Es como al conducir un coche, no moderamos la velocidad por nuestra seguridad, sino para evitar una multa ¡pues bienvenida sea la sanción!

    • Matronaonline says:

      Anda mira, no lo había pensado así!!! Y me has ido a poner el ejemplo estrella… siempre he pensado que las personas que ocasionan un accidente y van con exceso de velocidad o han bebido deberían hacerse cargo de todos los gastos sanitarios (de ellos y de las víctimas que hayan causado). Ellos o sus seguros de automóvil… y que las aseguradoras se encarguen de subir por las nubes las pólizas de quienes tienen antecedentes de conducción temeraria. Ya no hablo como familiar de un fallecido en un accidente de tráfico, sino como enfermera que ha trabajado en una importante unidad de reanimación. No os podéis imaginar los pacientes de accidentes que vi allí, la cantidad de recursos que requieren (1 enfermera por paciente, imagínate). ¿Por qué tenemos que pagar todos por las imprudencias de los demás? Lo dicho, muy buen ejemplo con lo de las ayudas y las vacunas ;)

  4. ¡Y yo con estas barbas! says:

    ¡Noticias interesantes, como siempre…! :)

    Me acabo de quedar ojiplático con eso de que invirtiendo 1 dolar en planificación familiar, se traduce en 150 dólares de beneficios sociales. ¡No puedo creerme tal diferencia!:

    - 1 dolar de gasto — 0 dolar de beneficio = 0% de recuperación de lo invertido
    - 1 dolar de gasto — 1 dolar de beneficio = 100% de recuperación de lo invertido
    - 1 dolar de gasto — 10 dólares de beneficio = 1000% de recuperación de lo invertido
    - 1 dolar de gasto — 100 dólares de beneficio = 10000% de recuperación de lo invertido
    - 1 dolar de gasto — 150 dólares de beneficio = 15000% de recuperación de lo invertido

    ¿¿¿Y en serio nadie con sensatez y responsabilidad se ha parado a analizar estas cifras…??? Leí hace un tiempo a Roberto Saviano sobre los beneficios que dejaba a los capos el tráfico de coca a nivel global, y eran realmente increíbles. Pero me parecen increíbles igualmente los beneficios de invertir en planificación familiar.

  5. pequeboom says:

    Dormimos 700 horas menos, no tenemos ayudas, se nos engaña para exprimirnos y que congelemos nuestros òvulos, nuestros médicos no nos asesoran todo lo que deberían…vaya tela!!!!

No te vayas sin comentar :)