Artículos de investigación: ¿estadísticamente significativos?

Elevar los brazos con ímpetu ha demostrado reducir las náuseas durante el embarazo. Comer pimientos en la gestación se relaciona con bebés de menor peso al nacer. Las mujeres que escuchan rap se ponen de parto antes que las demás. Si llevas pendientes largos, tu lactancia materna durará 3 meses más que si no los llevas.

No, no son enunciados ciertos, pero podrían serlo perfectamente según cómo se planteen. No voy a entrar en terminología estadística densa, porque la explicación con ejemplos es sencilla. Imaginad que tengo una moneda y la tiro 2 veces al aire. La estadística dice que hay un 50% de probabilidad de que al caer muestre la cara y un 50% de que muestre la cruz… pero sabemos que entra dentro del azar probable que en las 2 tiradas muestre el mismo lado. Si la tiramos 10.000 veces, lo más probable es que el número de cada lado se aproxime bastante a 5.000. ¿Y si sale cara 5.001 veces y cruz 4.999? Pues que efectivamente podríamos afirmar que la cara sale más veces que la cruz. ¿Pensáis que en este caso la moneda estaría trucada? Pues no, ese resultado entraría dentro de lo esperable por el azar. Ahora pensad en un grupo de 10.000 mujeres que han amamantado a sus bebés. Se les pasa un cuestionario preguntándoles cosas como “¿sueles llevar pendientes largos?”, cuando todas han respondido separamos en un lado los cuestionarios de quienes han dicho que sí y en otro los que han dicho que no. Calculamos la duración media de sus lactancias maternas: quienes no suelen llevar pendientes largos han amamantado 2 años 4 meses y 25 días, quienes suelen llevar pendientes largos lo han hecho 2 años y 5 meses (qué buenas cifras, ¿eh? jeje). ¿Puede estar relacionado el tipo de pendientes que usan las madres con la duración de la lactancia? pues no, parece obvio, pero en el estudio han aparecido diferencias entre uno y otro grupo (rara vez 2 grupos al azar son idénticos).

Sin título

Existen fórmulas matemáticas que se aplican a los datos obtenidos en una investigación que nos dicen si los resultados se deben al azar (son estadísticamente no significativos) o si se deben a diferencias concluyentes no debidas al azar (estadísticamente significativos). Generalmente en las noticias de los medios de comunicación dirigidos al público general “olvidan” decir si las diferencias son significativas o no cuando informan de algún nuevo estudio, si se desea conocer este dato hay que acudir a la fuente original.

Peor aún, a veces un titular corre como la pólvora en las redes y en la misma noticia se informa de que los resultados no son concluyentes o incluso que son contradictorios, peeeero… el titular, grande y en negrita, es lo que nos entra por los ojos y es esa información la que se nos queda grabada, pasando por alto que los resultados que tanto nos han sorprendido no se deben más que al azar.

La significancia estadística y la salud de la mujer:

Los ejemplos que he puesto son muy obvios, pero otros no lo son tanto, como por ejemplo: las citologías detectan de forma precoz las lesiones precancerosas del cuello uterino. Pese a que la Asociación Española Contra el Cáncer informa de que la incidencia del cáncer de cuello de útero es muy baja y pese a que lo recomendable es realizarse las citologías cada 3 años, muchos ginecólogos recomiendan hacérselas anualmente. Podría entenderse que a más frecuencia de controles, más probabilidad de superar esta lesión en caso de detectarse… pero en realidad no es así. Este es uno de los casos en los que se ha visto que las curaciones no son estadísticamente significativas si realizamos más citologías de las recomendadas. Pongo otro ejemplo para entender esto mejor: los conductores de autobuses de largo recorrido están obligados por ley a realizar paradas de descanso cada cierto tiempo (está estipulado, creo que son unas 4 horas o 4 horas y media). Hacer descansos con esta frecuencia se ha demostrado que reduce significativamente los accidentes. Podríamos pensar que si descanso = seguridad… ¡mejor hacer descansos cada media hora!, ¿no? pero resulta que llega un momento en el que aumentando el número de descansos, el número de accidentes se mantiene invariable. Al aumentar la frecuencia de las citologías en una mujer sana, las curaciones de esas lesiones también son constantes.

Ocurre que en algunos sectores conviene olvidarse de esa evidencia: cuando esas citologías se cobran, mejor que la mujer sana se las haga cada 6 o 12 meses, mejor realizar al menos una ecografía mensual en el embarazo normal, mejor tomar completos suplementos vitamínicos a diario… pese a que nada de esto ha demostrado ser eficaz en los estudios científicos (no muestran ninguna mejora significativa en la tasa de curación de las lesiones, la salud de las mujeres y sus bebés, ni gestaciones sin complicaciones, respectivamente), cuando hay dinero de por medio vale más el miedo y el “por si acaso” más propio del pensamiento supersticioso que del pensamiento científico. Es simple: cuando se hace algo, tiene que haber siempre un por qué fundamentado.

Si leéis una noticia sobre un estudio, lo más fiable es acudir a la fuente original (la revista científica donde se ha publicado el estudio completo y a la que siempre deberían hacer referencia en la noticia) y en el apartado de “Conclusiones”, al final, leer si los resultados obtenidos son estadísticamente significativos o no. Por supuesto todo esto no es tan fácil como parece, ya os explicaré algunas formas para que un estudio ofrezca resultados estadísticamente significativos cuando en realidad no lo son (escogiendo a los participantes con unos criterios determinados y no al azar), pero lo que está claro es que si leemos que los resultados no son concluyentes, son contradictorios o no son estadísticamente significativos… estamos ante un claro caso de “las mujeres con pendientes largos amamantan más”.

Tus dudas resueltas, en matronaonline

TAL VEZ TAMBIÉN TE INTERESE:

11 comments

    • Matronaonline says:

      Sí! yo reconozco que la estadística me trae de cabeza… estudie lo que estudie, ahí está. Tenemos una relación de amor-odio muy profunda! pero es cierto que es importantísimo tener unas nociones básicas, porque nos intentan colar muchas creencias y productos basados en datos muy manipulados!

  1. Mama de tres says:

    Hola guapa!!

    Lo de las caracteristicas esas yo creo que es mas coincidencia que una regla jejejeje pienso que para durar en la lactancia hace falta informarse con tiempo y al tener problemas acudir a una matrona que hacen charlas en muchos centros….

    Pero tiene que ver el estado de ánimo de la madre, su tiempo si trabaja y no da a basto o si es ama de casa y tiene todo el dia, si tiene ayuda o está prácticamente sola, si el postparto le hizo tener depresión fuerte o leve, etc….

    Escuchar rap como escuchar flamenco. Llevar aros como llevar bolitas. No sé eso es más gustos y personalidad que algo que influya en la lactancia. Influirá en su carácter y decisiones pero no en los resultados de sus hechos. La leche materna no se dispara por estas cosas en concreto sólo quiere succiones :)

    Está claro que por el privado hay más visitas. En mi primer embarazo iba cada mes sin necesidad hasta más de una vez al mes cada vez que sentia algo raro, como era nuevo para mi estaba preocupadisima de tener un aborto… Pero con los dos últimos he ido lo justo.

    Las citologias no sé si ayudan imagino que sí porque revisar siempre previene aunque para llegar a desarrollar cáncer tiene que pasar cierto tiempo no sale de un dia a otro y si se tarda no es malo pero si se hace más amenudo tomas precauciones. Cuanto antes se trate si hubiera es mejor y se sufre menos por eso intentamos llevar esa revisión a raja tabla.

    Yo de estadísticas entiendo poco y menos jejeje y como dices lian y a veces se confunde y se utiliza la ignorancia de la gente para convencer en datos

    • Matronaonline says:

      Son todo ejemplos inventados, para demostrar que en muchas ocasiones nos la cuelan con los datos estadísticos.
      Con la citología ocurre como con el ejemplo que he puesto de conductores. Pese a que se pueda intuir que a mayor frecuencia de controles, mayor índice de curaciones (por eso de pillarlo todo a tiempo), lo que se ha demostrado es que aumentando la frecuencia de las citologías, la tasa de detección y de curación no varían. Estas lesiones tienen un crecimiento tan lento, que es innecesario realizar las pruebas de detección temprana más frecuentemente. Es decir, si se han estudiado los casos de curación de cáncer de cuello de útero en 1.000 mujeres que se han hecho citologías cada 3 años y lo mismo en 1.000 mujeres que se han hecho citologías cada año… se ha visto que los datos son iguales (no hay diferencias significativas entre ambos grupos). Sin embargo sí se han visto diferencias significativas comparando las curaciones en mujeres que se hacían citología cada 5 años, por ejemplo ;)

  2. Irene says:

    ¡Qué buena información y qué bien explicado!
    En cuanto a la relación entre pendientes y lactancia: se ha comprobado científicamente que, cuanto más largos, más llaman la atención del bebé/niño, que se distrae tocándolos mientras mama tranquilo. Los pendientes cortitos, en cambio, resultan aburridos para los lactantes; en ese caso buscan entretenimientos y estímulos nuevos fuera del entorno del pecho y se acaban destetando. Comprobado por la Facultad de Bisutería de la Universidad del Abalorio.

    • Matronaonline says:

      Gracias! Mucha gente se la hace cada año, pero eso no ha mostrado mayores tasas de curación que cada 3. Que malo no es, por supuesto, pero tampoco se han encontrado beneficios. Y a partir de los 35, cada 5 años es suficiente ;)

  3. Mama de tres says:

    Me gustaría si es posible, que publicaras un día sobre los efectos de la exposición fetal a las drogas. Cómo afecta fumar, beber alcohol, consumir cannabis, cocaina, anfetaminas, heroina etc…

    Leí que tomarlas suele afectar al feto fisicamente y/o mentalmente. En algunos casos hasta transmite la adiccion…

    Pero me interes va relacionado con que un estudio de latino america decía que suelen nacer esos niños con más nerviosismo y mala conducta, y que suelen tener fracaso escolar y terminan tomando drogas y/o siendo delincuentes… Y pone muchos ejemplos de que el hijo termina siendo influenciado por ello pese a que sólo fue en el embarazo.

    No sé si eso sería parte de la razón de que en españa hubiera tanto fracaso escolar y un aumento tan grande de consumo de drogas de cada vez más tempranamente??

    Es bueno buscar una razón neurologica o mental no?? Más allá del trastorno debdeficit de atención…. Porque no tengo ninguna duda que parte de la razón de nuestro comportamiento, manera de ser y de pensar está influenciada en algo neurologico.

    • Matronaonline says:

      Los efectos en los bebés del consumo de dorgas en el embarazo están más que demostrados. Al nacer pueden presentar síndrome de abstinencia (date cuenta que están acostumbrados a recibir con frecuencia una dosis de la droga que les falta al nacer. Pero no se transmite la adicción.
      Los hijos de padres consumidores de drogas pueden presentar comportamientos adictivos en la adolescencia o edad adulta, pero no están definidos por el consumo de drogas en el embarazo, sino por factores ambientales: esos padres probablemente continuarán consumiendo drogas delante del niño, que aprenderá esos hábitos, vivirá en un entorno en el que no le educan para que sepa decir no, comprendiendo los peligros de las drogas. Incluso tendrá más fácil acceso a ellas. Es eso lo que facilita su consumo, no que la madre se haya drogado durante el embarazo.
      Por supuesto los daños en el embarazo pueden durar toda la vida: fracaso escolar, retraso mental grave, anomalías congénitas…

No te vayas sin comentar :)